si si si..lo volevo vedere infatti :)  

Il filmato ovviamente è scaricabile anche da internet. Provare a capire la verità su ciò che sia accaduto veramente è però impossibile (ricordate l'aereo sulpentagono, era poi un aereo? E come è possibile che la roccaforte militare americana possa essere colpita così facilmente?). Tanto vale mettersi il cuore in pace e aggiustare i cocci, occorre però che anche il mondo arabo ci metta buona volontà.  

oh marco??mettersi il cuore in pace??ma che ti è dato, di volta il cervello?? il mondo arabo deve mettersi di buona volontà?? ma per piacere!!ma se hanno fatto tutto loro!il problema mica è se era un'aereo o un'esolosione interna..ma chi se ne frega!!il problema è che stato un pretesto premeditato per trovare una motivazione a guerre a scopo di lucro..quindi per favore se non sai stai zitto per piacere, aggiustati i cocci nel cervello e incomincia a pensare che pretendere di sapere la verità non è un privilegio ma un diritto.ps:se non mi postate fa lo stesso..ma quando leggo certe cose..e che cazzo....  

Purtroppo per molto tempo non si avrà una verità, solo più false verità in contrasto. Il fatto è che ingegneri contarddicono le posizioni di altri ingegneri, agenti segreti quelli di altri 007. Non è dunque possibile farsi un opinione scevra di dubbi. Le ombre sulle posizioni ufficiali sono molte e inspiegabili dinanzi ad una tragedia di tale portata.
Per quel che mi riguarda (caro anonimo) non è certo irrilevante la differenza tra le tesi ufficiali e quelle complottistiche.
Ma forse tra 50 anni si riuscirà a capirne qualcosa (come per Pearl Harbour).  

Sembra proprio che il mondo si divida in due: chi sa leggere (bra) e chi no (anonimo). Il dramma è che questa seconda categoria spesso si ritiene (a dispetto di quello che predica) depositaria dell'unica verità ignorando che spesso le verità sono molteplici oppure non esistono o non sono accessibili. Il fattoche su questo mondo ci siano tanti dei, tutti egualmente veri e/o falsi, è testimonianza di ciò. Quindi consiglio due cose all'anonimo: in primis firmarsi e poi imparare la tolleranza nel senso più ampio del termine. Ritieni di possedere appieno questo concetto, in realtà ti scaldi non appena leggi qualcosa che non ti va e poichè non sai leggere, spesso ti incazzi per niente.  

allora allora...sono assolutamente d'accordo nel dire che esattamente com'è andata non si saprà, neppure tra 50 anni, tranquilli, e pure nel fatto che le verità possono essere "molteplici"..ma è anche vero che la verità e la storia l'hanno sempre vinta i vincitori, e non i vinti..pertanto a galla spesso viene fuori una sola verità.
inoltre, come giustamente affermato, le verità non ufficiali, sono comunque basate su supposizioni e sono ipotesi, e ognuno può scegliere la versione che preferisce o farsene una del tutto personale fondendo liberamente quelle disponibili in commercio.
sul fatto che io non leggo...beh, questo è tutto da vedere...
e notare, caro marco, che io non ho imposto nessuna verità!!non ti ho detto come per me sono andate le cose, non l'ho fatto proprio!!
infatti ho contestato le seguenti cose:
1)non è impossibile la ricerca della verità, e mi dispiace ma chi lascia perdere e afferma che non è pox scoprire com'è andata mi fa incazzare, ok?perchè è proprio quello che si cerca di fare, che venga tutto dimenticato tranne alpiù le immagini delle torri che vengono giù.
2)da quello che hai scritto il problema era se il pentagono era venuto giù con un boeing, sun caccia o un'esplosione. il problema è la causa e la reazione all'attacco dell 11/9.
3)affermare che "il mondo arabo deve mettersi di buona volontà", oltre essere in contrasto con quello che state dicendo, ovvero di non possedere la verità assoluta, indica che i mass media hanno fatto proprio un bel lavorino.
l'unica mia tesi è stata che è stato un pretesto per reazioni spropositate e premeditate:
infatti, senza entrare in merito di chi e come ha demolito le torri, non puoi contraddirmi sul fatto che il governo americano ha cercato una scusante per attacare addirittura l'iraq e non l'afganistan, ma era troppo spudorato perchè era evidente l'iraq con binladen non centrava un cazzo, quindi prima l'afganistan che era vicino, e poi l'iraq con un'altra trovata(hanno mandato gli ispettori??non hanno trovato nulla di armamenti?era una scusa).
ora, il mondo arabo è complesso e controverso e non si può generalizzare;comunque stà che la situazione irachena era sotto dittatura, certo, ma capace di tenere in equilibrio la diversità di pensieri, religioni e popolazioni presenti nella regione. l'intervento americano non ha portato democrazia, ma ha destabilizzato la situazione. INtervento americano effettuato con armi vietate!!
napalm, bombe al fosforo, ecc...ora...pensaci un pò sù...fai finta di essere un iracheno...tra i 20 e 30anni...senza informazioni sul mondo esterno, senza notiziari, gli unici detenuti dalla dittatura..no internet, no medicine, pochi beni di prima necessità (paese con embargo commerciale da anni)...ti viene incuccato da piccolo che c'è un omarino coi baffi che comanda tutto, tu fai quello che dice ed andrà tt ok, altrimenti giù botte...le donne senza diritti, tu lavori come uno schiavo...ci sei?
cmq..tu vai avanti...qualche speranza ce l'hai..hai i tuoi genitori, parenti e amici..la vita è dura, ma si hanno delle certezze (anche se tragiche):se stai zitto e lavori vivi, e quelli con te pure.
poi, un bel giorno..vai a lavorare in quei campi brulli...e vedi degli aerei..vanno veloci..vedi un lampo, forse due...e non sai dire cos'è..forse centra l'aereo..poi un gran boato...proprio vicino a casa tua..allora corri, corri finchè non arrivi a casa, a vedere che è successo...
e più ti avvicini, e più vedi un polverone che si alza..no, non è polvere, sono fiamme...e poi vedi:la tua casa distrutta...e tua madre, che sta bruciando viva..lentamente...è una cosa scura e appiccicosa quella che la avvolge..e brucia..e lei urla..di grida..implora aiuto...ma non sai che fare..non puoi fare nulla...tuo fratello sta bene però..e tuo padre...sepolto tra le rovine della casa....
dopo mezz'ora arrivano dei mezzi..gente giovane come te, festante..si sente della musica..una chitarra e il basso suonano a tutto spiano...sono gli americani..arrivano, ti puntano un fucile addosso, e ti chiedono dove hai le armi..ma tu non hai armi, e poi a malapena riesci ad interpretare i gesti..loro si incazzano, perche non capiscono la tua risp..e allora ti sbattono a terra, fucile sempre puntato..tuo fratello è poco in là..vde la scena, e, avendo 8anni, scappa...e loro gli sparano..poi se ne fregano di te e vanno avanti, verso bagdad, verso la casa più vicina..
ora...questa bella storiella..non me la sono inventata..no no...è ciò che alcuni giornalisti hanno raccolto, come testimonianza..testimonianze che sono state pubblicate non in italia, e neppure in america..
ora...chi se ne frega se mi insulti allegramente e dici che non leggo, bla bla bla, non sono informato, pretendo la mia verità (e sarebbe poi?)..non è un problema se insulti me..io incasso...
ma tutto questo per dire che...se tu fossi stato realmente quel ragazzo..e poi ti avessero detto:ehi, guarda che bello ti abbiamo portato la democrazia!!
non credi che..della democrazia non te ne fai una sega?che comunque sei schiavo lo stesso, stessa fatica, ma senza casa, e famiglia...non ti viene da pensare "figa, ora non ho più niente da perdere, mi hanno tolto tutto" e non ti viene una gran bella voglia di fargliela pagare, a questi che sono venuti così, non si sa bene il perchè...per qualcosa che non hai fatto...
e quindi..l'affermazione "il mondo arabo si deve mettere di buona volontà"..non è..come dire...un tantino esagerato??
preoccuparsi di 3000 morti ingiustamente, sia chiaro, nelle torri..siano ben poca cosa rispetto ad oltre 30000 morti destinati ad aumentare, senza contare vittime tra soldati americani, arruolatisi per necessità economiche e inconsapevoli delle loro azioni??
mah, vedi tu...senza contare che tutto ciò ha provotato una voglia terribile di vendetta (e io non gli dò torto, non potrei farlo)
chi è che deve mettersi di buona volontà?? noi o loro??
è questo che mi ha dato fastidio, sai??e non stò parlando di complotti, o ilazioni, o di diverse verità...
quando poi si ha evidenza di controverse versioni sull'attentato dell'11/9..la cosa incomincia a pesare...e perchè non come pearl harbour??il lupo perde il pelo ma non il vizio..quale modo migliore che un bel dramma scala mondiale per ottenere consenso per un piano di conquista(iraq,siria e iran, vedrai...l'afganistan non se ne fanno niente, era una tappa obbligata), già premeditato e DOCUMENTATO dai tempi di bush padre??
ora, marco, ti devo delle scuse se te la sei presa a livello personale...e non sono detentore della verità assoluta...
ma non posso credere che una persona possa madar giù tutto questo e "raccogliere i cocci"..e tantomeno affermare che il mondo arabo deve mettersi di buona volontà quando siamo noi occidentali alla fine i veri colpevoli:assumiamoci la nostra responsabilità e rendiamoci conto di come siamo stati presi per il culo, da sempre.
ora non pox scrivere di più, ma cmq sn anonimo perchè non mi va di iscrivermi e perchè ritengo che abbiano più valore le mie parole che chi sono io.
e comunque c'è chi sà chi sono, e a me basta così.
e marco..se vuoi ribattere, ben venga..ma evita di parlare a vuoto insultandomi, perchè non me ne frega niente, ma bensì rispondi con delle tesi.grazie e scusa ancora se ti sei offeso  

Scuse accettate, anche se gli insulti sono tuoi, non miei. Fermo restando che ritengo sicuramente ingiusta le guerra in Iraq per il semplice motivo che un popolo totalmente ignaro delle democrazia non ne sente di certo il bisogno, tu continui a fare un po' di confusione per colpa dei tuoi pregiudizi. Mi spiace deluderti ma l'occidente non coincide con l'america fortunatamente e aggiustare i cocci non significa riedificare le due torri ma "semplicemente" aggiustare la situazione mondiale, cosa che di certo non si fa con le bombe. Sta di fatto che la situazione creatasi è molto tesa, ogni affermazione si presta a molteplici fraintendimenti perchè entrambe le parti sono prevenute e tu ne sei la dimostrazione vivente (ma questa non è un'offesa, è una mia constatazione, più o meno condivisibile) e soprattutto, cosa che non tollero, il popolo arabo è schiacciato da alcuni potenti arabi che in nome di Maometto pilotano le loro genti. Potresti accusarmi di razzismo ma ti consolo, sono razzista alla stessa maniera con qualsiasi altro genere di fondamentalismo. Preferisci forse conoscer la verità ma lasciare quei famosi cocci dove stanno o per un attimo ignorare i fatti e sistemare il possibile. Siccome non ho tempo di aspettare cinquant'anni durante i quali accadranno altri casini, nel mio piccolo ho già iniziato a darmi da fare e i risultati ottenuti mi gratificano più del raggiungimento della verità.
La cosa strana che trasuda dalle tue parole è la disarmante certezza che il bene stia tutto da una parte e il male tutto dall'altra. Ignori che l'america (o chi per lei) è il gatto e i signori del petrolio sono la volpe. Pinocchio non sei tu, sono tutte quelle popolazioni a cui sono negati per un motivo o per l'altro i diritti fondamentali. Continua nella tua ricerca della verità e se la trovi fammi sapere perchè anche a me farebbe piacere conoscerla ma ho cose più utili da fare per aggiustare un po' di cocci (e non raccogliere, come hai scritto nel tuo commento, quella si che sarebbe una cazzata).  

posso dirlo oh my god?? oggi ho visto staff_ato in facoltà!! comunque bravi bravi.  

bravo!!vedi che se vuoi ce la fai?hai detto qualcosa di sensato!!grande!vedi?i miei insulti sono serviti e il cervello ha ripreso a lavorare
peccato che...predichi bene ma razzoli male..
ti spiego...dici che faccio confusione...può darsi..e il motivo è dei miei pregiudizi e prevenuto...
ok..peccato che la frase "il mondo arabo deve mettersi di buona volonta" è tua..non mia..ed implica che la responsabilità, o molta di essa, sia loro...
quindi, se dalle mie parole "trasuda la certezza che il bene stia da una parte"..beh..dalla tua frase che ha provocato il mio post (che non ripeto più) purtroppo temo di poter dire altrettanto...
e ora hai rettificato...e ti dico dove la cosa è evidente, ovvero quando affermi "il popolo arabo è schiacciato da alcuni potenti arabi ecc.." esatto, correttissimo!!
ed è in opposizione con la solita frase!quindi o un pò di confusione la fai pure tu...oppure hai fatto una frase sbagliata usando parole sbagliate!!why?semplice!come si può pretendere che attualmente il mondo arabo di possa mettere di buona volontà quando è, cme dici tu, schiacciato da alcuni potenti??a questo punto sorgono diversi del dubbi, e provo a fare ipotesi a cosa ti riferivi con "mondo arabo"
1)il mondo arabo sono i petrolieri?di fatto si, non sarebbe sbagliato, sono loro che comandano, ma non puoi identificare un popolo con chi detiene il potere. non si può assolutamente identificare ed associare un intero mondo sociale e culturale, giusto o sbagliato che sia, con un'oligarchia di potenti. quindi detta così è sbagliato.
2)oppure il mondo arabo è riferito alla popolazione?in tal caso, sarebbe bello che prendessero posizione, ma non può avvenire, non ora, poiche schiacciati da magnati petroliferi(e se vuoi visto che c'hai la fissa mettici pure il fondamentalismo). quindi si fa fatica a immaginare che possano mettersi loro di buona volontà.
oppure non sò..spiegamelo tu a cosa ti riferivi..potrebbe chiarire a mio avviso molte cose e pertanto, se ti fossi spiegato bene (o se io avessi interpretato correttamente la tua frase.nb:come vedi non pretendo di avere ragione ma lascio il beneficio del dubbio da entrambe le parti) non avrei commentato come poi ho fatto, insulti compresi(che non volevano essere travisati alla tua persona ma alla tua affermazione, con largo dubbio interpretativo, ed è da qui che sono poi derivate le mie scuse precedenti)
saper comunicare è complesso(sia a trasmettere che ricevere)ed è facile cadere in errore da entrambe le parti. Fatto stà che in ciò che dici vi è un assurdo, o comunque un errore.
quindi a cosa ti riferivi?
poi perchè mai dovrei darti del razzista?e lasciamo al di fuori l'argomento religioso, che è stato impropriamente usato (non da te intendo ma da chi detiene il potere) e messo in mezzo per enfatizzare, catalizzare o nascondere, a seconda dei casi, motivazioni di vario genere (cito entrambi le parti, al contrario di ciò che hai fatto tu, per bush "dio è con noi" e per gli arabi "dobbiamo distruggere l'infedele"). il problema non è di tipo religioso, fondamentalista o cose naif, ma politico-economico. Al massimo quell'aspetto è un mezzo, non il fine.se vuoi discutere pure di altri aspetti ok, ma non ne veniamo più fuori.
ah, scusa per raccogliere al posto di aggiustare, errore di trascrizione..ed in effetti c'è la sua sporca differenza..però ti avviso, aggiusta pure se vuoi, ma parafrasando..non sarebbe meglio prima(o anche in contemporanea)capire le cause che hanno provocato la rottura, per evitare di ritrovarsi nuovamente ad aggiustare i cocci?eliminare il problema alla radice?
non potremmo fare un passo in più a quello che affermi?ovvero ora dici che gli USA (e qua se facciamo i precisini, diciamo USA e non america..ma sinceramente chi se ne sbatte..ma l'ho scritto per ciò che dirò dopo) sono i comunella con i petrolieri arabi. giusto. e come dici tu il bene e il male non stanno tutti da una parte. ma allora non sarebbe più logico unificare le cose?
ovvero è USA VS "mondo arabo" o potenti VS gli altri?? il dubbio è naturale: come sono stati privati dei diritti fondamentali le popolazioni arabe e via discorrendo, anche noi "occidentali" siamo stati privati dei diritti fondamentali!in egual modo, forse peggio!è che là è evidente. qua no!come?semplice!a partire dall'informazione. le fonti ufficiali non danno spiegazioni, non rispondono alle domande poste.in altre parole nascondono la verità. si è fatto tacere i giornalisti che hanno fatto domande scomode, costretti poi a fare (leggittimamente)supposizioni. è logico che qualcosa non va quando non c'è trasparenza. le principali fonti d'informazione in tutto il mondo sono in mano ai soliti noti. ma guarda un pò!
e il patrol act (spero di averlo scritto bene) cos'è, se non una violazione dei diritti fondamentali verso i cittadini statunitensi?arruolare e mandare al fronte 20enni li, solo perchè non trovavano lavoro, lasciati nella loro ignoranza e convinti di giocare a counterstrike, che si sono ritrovati a scoprire poi la vera situazione e quelli che hanno potuto sono tornati indietro?non ci vogliono stare loro,là!(ok, tranne 1paio di esaltati)..ma sono li costretti perchè?indovina!per sopravvivere, per portare a casa uno stipendio..alcuni per permetersi l'università.
la grande democrazia del mondo non è forse la fabbrica della negazione dei diritti umani?l'assistenza sanitaria non è forse negata a chi non è abbiente?e l'istruzione?riflettici, non voglio aver ragione, ma almeno pensaci:le popolazioni arabe o quelle considerate del terzo mondo non hanno, in modo diverso, ma difatto la stessa negazione dei diritti fondamentali?in effetti no...forse è peggio per noi...loro se ne rendono conto, lo sanno che stanno di merda..noi invece crediamo di stare meglio!è un illusione in fondo!ci danno dei contentini, una finta speranza del sogno americano ma solo loro, i "potenti", petriolieri arabi, dittatori o presidenti che siano, gli unici ad aver realizzato il sogno americano.il resto è un'illusione, sei dipendente da loro, devi produrre per campare, devi lavorare per loro. e la verità non la vieni a sapere!resti ignorante!sai solo quello che basta, sufficiente per avercela con un'altra popolazione messa allo stesso modo. lottiamo tra noi stessi!si trovano analogie in tutto, compreso i fondamentalismi a te tanto cari.
solo da nnoi, la cosa è più velata, non c'è la forza bruta ma sottomissioni di altra natura. mi dispiace..ma temo di dirti che sei un illuso se credi che i tuoi diritti fondamentali siano rispettati, anche in italia (anche se a parer mio stiamo meglio noi europei in genere che negli UsA!ma questo è molto soggettivo)
quindi quando dici il mondo arabo si deve mettere di buona volontà..è cmq sbagliato!!siamo noi per primi che ci dobbiamo mettere di buona volontà!ma non nel senso che hanno ragione loro con gli attentati, un cazzo e un altro, no!nel senso che bisogna prendere coscienza del nostro stato!ed è già molto!smettere di pensare che loro ce l'hanno con noi, non è vero!!ce l'hanno ora che gli abbiamo distrutto tutto! ma prima no, prima era tutto programmato!al quaeda che la finanza?e chi la finanza con chi fa comunella con chi?
ora il mondo arabo è inerme ed in continuo conflitto con se stesso, non può saltarne fuori da solo, e ne pretendere che la popolazione possa fare qualcosa, non ne ha i mezzi. tocca a noi quindi.
basta questo per incominciare ad "aggiustare i cocci", e per sempre!diventare consapevoli!perchè loro si cagano sotto se diventamo consapevoli!e per quanto tu possa fare ed essere gratificato nel tuo piccolo, ben venga, ma non servira a nulla se è un caso isolato o cmq non organizzato e slegato da altre azioni, qualsiasi esse siano. giusto, facciamo qualcosa, e incominciamo da noi, a farci rispettare e a far valere i nostri diritti. e sapere la verità su queste vicende non è fine a se stessa, non cambia la storia, ma è un passo fondamentale dove si pone certi soggetti a rendere conto a noi. la ricerca della verità non è il santo graal, e non è neanche da cercare: bisogna pretendere il dominio pubblico di documenti, materiali, video, ecc.e tutto sarà chiaro e lampante, senza tanti conflitti di sorta.
sinceramente c sono rimasto male dalla tua conclusione, pensavo fosse più riflessiva..e invece continui a vedere fantasmi..sinceramente mi dispiace e al tempo stesso sono curioso di sapere se nel tuo piccolo riesci a fare realmente qualcosa di efficacie a lungo termine ed in tal caso, tanto di cappello!!
prima ero "precisino" perchè per "occidente" geograficamente si parla delle americhe, l'europa è fuori. dal punto di vista politico per occidente si può intendere il blocco americano, contrapposto da quello dell'urss, quindi anche parte dell'europa. cmq la disuguaglianza USA-occidente non è molto valida, considerando la complicità e la passività che l'europa ha avuto in queste vicende, per evidenti motivi diplomatici.(siamo dei cagasotto.molto opinabile, maxme è cosi).
inoltre temo che tu l'abbia presa a livello personale, ma non può essere così dato che non ho offeso te ma il tuo post iniziale, e non me ne pento per niente così come è stato scritto. a dire stronzate io sono il capo (questa è l'unica verità che sostengo essere inconfutabile), ma non ritengo il tuo primo post tollerabile (a differenza degli altri). cmq non sò da dove tu avresti capito la mia unicità della trattazione precedente, quando era una lunga e pallosa riflessione su eventi realmente accaduti che ponevano dubbi sulla tua frase.
al di la di ciò, per me questo è un confronto, una discussione tra idee e nessuno, ne io ne te, "trasudiamo" certezze, e ne vediamo tutto in bianco e nero. quindi meno constatazioni su pensieri che non ho fatto e più riferimenti a ciò che effettivamente ho detto, in modo tale che possa chiarirmi correttamente da libere (ma lecite) interpretazioni.
infine concludo dicendo che questo blog non è sede adatta per una discusssione del genere completa e corretta, e
MI SCUSO PER LO SPAZIO RUBATO E PER AVER ROTTO I MARONI.  

ti perdoniamo solo che ci dici chi sei che a noi gli anonimi non ci piacciono eh :)))

dai scherzo..io sono per il libero pensiero e accetto (circa..ih ih ih) tutte le opinioni :)  

La tua conclusione è sicuramente corretta, questo blog non è la sede adatta per discutere perchè certi argomenti possono essere sviscerati solo con un confronto diretto. Ma non parafraso, provo solo a farmi capire quando dico che "anche il mondo arabo si deve mettere di buona volontà". La porzione di mondo occidentale di cui spero di fare parte si è già messa di buona volontà ma purtroppo (esperienza personale)spesso non ha trovato terreno fertile, anzi ostilità, altre volte è andata meglio. Mi piacerebbe raccontarti la mia esperienza e sono sicuro che a quel punto approveresti il mio sentimento. Comunque al tuo punto (2) hai quasi centrato l'obiettivo. Io però ritengo che un popolo, specialmente se alla fame, riesca a rovesciare con le sue sole forze qualsiasi regime se ne sente davvero il bisogno (pensa al risorgimento italiano, agli anni '80 a Praga, alla rivoluzione Russa, a quella Francese). La magagna sta proprio qui, come ti ho già detto nella loro cultura non esiste il concetto di democrazia come la cultura europea non tollera l'idea di dittatura. Così nel secolo scorso per fortuna da noi sono caduti tutti i regimi (di destra e sinistra) ma da loro sono rimasti tutti i tiranni. Non è una questione di panze piene, è una questione di differenze culturali, quando la volontà delle popolazione porterà alla loro ribellione la questione orientale (che si radica nell'antichità, addirittura ai tempi dell'impero Ottomano, ecco una delle tante cause) cesserà di esistere.
Effettivamente sei un po' prolisso, o piùprobabilmente prolissa, ma scambiarsi pareri è sempre una cosa positiva. Quindi non hai ancora rotto i maroni.  

ah..una cosa..Marco perchè dici "più probabilmente prolissA"???
che vuoi insinuare he noi povere gentili e splendide donzelle siamo logorroiche???
No perchè avresti ragione eh :))))

..io pure voglio sapere chi è l'anonimo...scrivi almeno uno pseudonimo cavolo :)  

saro breve!(bella questa!)..no sul serio..ci provo
premessa sulla mia identità (risp a Sistren)
guarda che sono anonimo per modo di dire..ma non mi iscrivo...e neanche firmo quello che scrivo, per il semplice motivo che sono solo pensieri e in quanto tali non hanno proprietari...
possono essere presi, tritati, insultati, accettati (in parte o totalmente), fatti propri o ripudiati..
cmq c'è chi sa chi sono e mi basta questo..quindi basta che chiedi alla persona giusta..per informazione, non tutti i commenti anonimi nel blog sono miei, uno o due sono di qualcun'altro..tipo sull'mtvday, ne ho messi2 e ne appaiono di+...
e cmq se qualcuno avesse fatto attenzione...il mio nome è già stato usato nel blog..cercate, non è difficile...come vedi, non è un segreto!!
cmq sia...che brutto termine prolisso!!figa, sono dovuto andare a controllare nel dizionario!!quante cose che si pox imparare...
per favore..evitate di chiedere il sesso...ho usato verbi al maschile cazzo!!e non fatevi venire dubbi per il fatto che il mio nome finisce con la A, ok?
ma non capisco una cosa...perchè insistere per un nome?i nomi servono solo per riconoscere e distinguere cose o persone tra loro..qua ci sono solo pensieri..ora che sai un nome, cosa cambia?
niente credo, non hai nulla in mano, se non il fatto che puoi (inconsciamente, sia chiaro...ma non sempre) valutare le mie parole non per il loro significato ma per chi le ha dette..
per esempio, lo stesso discorso fatto da uno che ci prova con te e ti piace ha inevitabilmente un effetto diverso dello stesso discorso pronunciato da una persona per niente attraente.
"le parole d'amore sono sempre le stesse, prendono il sapore delle labbra da cui escono"..non è mia, è di Maupassant (oh, è pure tra i bigliettini dei baci perugina!!)
il concetto per me è lo stesso e valido se uno toglie d'amore dalla frase generalizzando il tutto..questo ripeto a livello inconscio..
senza contare che poi se tutti fossero anonimi, probabilmente ci sarebbe più libertà nell'esprimersi, nel senso che tutti se ne sbatterebbero della propria reputazione e direbbero quello che pensano con meno paranoie..anche se può portare inevibabilmente ad una perdita di responsabilità di ciò che uno afferma..
non credo sia il mio caso, anche perchè non mi conoscete e non perdo nulla..e il mio nome non è un segreto.
e se vuoi, dall'ora e dalla data della mia risposta, puoi tranquillamente dedurre che non sono di ferrara. (se non sbaglio mercoledi sera è baracca)
e non sono logorroico, anzi..alla fine non parlo molto..ma alla tastiera mi faccio dei monologhi..scrivo subito quello che mi passa per la testa, non ci penso2 volte, raramente rileggo e ancor meno cancello..(oh, ma chi se lo rilegge quel papiro che ho scritto??mica sono scemo!!)e poi era un argomento troppo complesso per essere sintetici..
risp a marco
evviva evviva sono felice!!'scolta, puoi evitare di usare troppo arcaiche o comunque complicate??ho un dizionario ridotto, io!!cazzo!!che poi mi tocca guardare nel dizionari..e alle elementari non sono mai riuscito ad imparare a memoria l'alfabeto..immagina che casino..
cmq lo sò che a te non ho rotto i maroni, mi riferivo agli altri che pox essersi stancati di stò dibattito tra noi due.
la tua risposta stò giro è sensata e permette di mettere un pò d'ordine.
infatti mi pare di aver capito che la base, la linea generale se cosi si può dire delle nostre idee è la stessa..cmq vi sono discrepanze, stavolta però legittime (e per fortuna che ci sono, non sarebbe una cosa normale altrimenti,e sono certo che mi trovi d'accordo), dati da punti di vista differenti...
non posso negare all'evidenza di differenza culturale tra gli arabi e noi..ma questo potrebbe spiegare eventualmente la loro situazione interna..un pò meno quella esterna, dato che legata e pilotata da altri fattori..
a parte il fatto che il mondo arabo è in conflitto con se stesso, spaccato in due, una parte filo-occidentale e l'altra no (egitto e siria sono differenti, come palestina e istraele, eccc..)..come del resto occidente non è solo USA, ma ci sono differenze come hai detto tu...quindi generalizzare non è corretto, ma facciamolo per semplicità(altrimenti non finiamo più)
è vero, sono loro che devono cercare la loro emancipazione, devono liberarsi loro da uno stato di sottomissione...ma per quanto riguarda la relazione con l'esterno, non possiamo pretendere molto, e neppure noi gli abbiamo dato una mano...loro devono risolvere i loro problemi interni e possono farlo solo loro, senza la loro volontà non si fa molto..ma sono interni..
hai citato eventi storici, ok..non è esatto quello che dirò..ma può essere vista cosi:noi abbiamo2000anni di storia alle spalle, la loro cultura ne ha 600 in meno..beh, insomma, nel 1200 non eravamo messi benissimo..dagli tempo600anni di gap e chissà..cmq è fantasiosa come cosa
ma perchè arrivare al caso limite della fame?non è necessario, anzi..forse non è proprio la cosa migliore!!hai citato la riv russa e quella francese..hanno pretesti differenti..e conclusioni differenti...
nella riv russa era alla fame, ma non solo, si erano rotti della WWI ecc..ma cos'ha portato alla fine??instaurazione di una dittatura!in contrasto con quello che dici tu, ovvero la gente in sottomissione e alla fame s ribella e democrazia.in questo caso citato da te è successo una cosa strana sottomissione, ribellione, dittatura..e fame ancora.non è stato un gran risultato!
e non è dovuto a parer mio a questioni culturali o al sistema economico adottato, ma al semplice fatto che è stata una rivoluzione violenta, scatenata dalla rabbia e non organizzata, non tanto nella rivoluzione stessa ma in quanto nell'assenza di una pianificazione a lungo termine post-rivoluzione(ovvero:ora ci ribelliamo, poi quello che viene viene).infatti nel postrivoluzione ci sono state molteplici prese di posizione, e ha prevalso "in più forte"..tornando al punto di partenza.
quella francese è partita da presupposti diversi, e, senza farla lunga, ha ottenuto risultati diversi..anche se dopo poco..un certo napoleone..insomma, il livello è aumentato ma si sono inculati pure loro.
quindi è difficile che eventi come quelli che hai citato possano risolvere la situazione...non in un'unico "passaggio" almeno..quindi600anni..fanno comodo...
e se pensiamo a noi..certo, più emancipati...ma siamo cmq sottomessi, in una forma nuova, non dittatura, qualcosa di più velato..non e che ne siamo proprio usciti ancora..della serie:oh, non diciamogli che sono sotto dittatura..facciamogli credere che siano liberi..poi noi stiamo zitti zitti, facciamo quel cazzo che ci pare di nascosto..al max nascondiamo qualcosa per evitare di fargli mangiare la foglia..così sembra che non li costringiamo, ma loro fanno quello che vogliamo..il risultato è lo stesso, poi magari gli facciamo un pò paura..una minaccia esterna..così non pensano ai problemi interni, gli facciamo credere che hanno bisogno di noi..e ci ameranno, e non odieranno come hanno fatto con gli altri...
magari sono eccessivo..però..............e proprio come tu dici per loro, pure noi dobbiamo metterci di buona volontà..come ti chiederai, dato che hai provato a fare qualcosa ma il terreno è ostile.
lo so che ostile(è ostile pure per gli arabi, anche di più), ma intanto il solo fatto che lo sia non vuol dire lasciar perdere, anzi..come ho già detto, io penso che siamo inguaiati come non mai pure noi..e prima di incazzarci e agire senza un piano preciso, occorre comprendere meglio la nostra situazione..appunto creando uno stato di consapevolezza, ottenere informazioni aggiuntive, recuperare documenti e video nascosti che possono aiutarci a capire come siamo voltati..e soprattutto costringere alle "panze piene" a rendere conto a noi stessi.solo dopo potremo decidere come agire, non prima.
sicuramente la tua esperienza personale ha portato ad una diversa visione della cosa...e senza ombra di dubbio se mi racconti posso comprendere meglio la tua posizione..sul fatto che cambierò la mia sono più dubbioso..
quindi..le nostre differenze pox sintetizzarle in:causa della situazione attuale, tipo di problema e modo di risolverlo.
concludendo, per me il gran casino è incominciato dalla caduta del muro:infatti da un'equilibrio si è passati ad un'egemonia (degli USA), i quali, diventando l'unica superpotenza, hanno avuto i mezzi per risolvere molti problemi, ma, al posto di prendere atto di nuove responsabilità, hanno preferito sfruttare la situazione a proprio vantaggio per conservarsi lo status ottenuto. per questo ritengo l'occidente(o una gran parte di esso) più colpevole di altri.(ora vanno di moda gli arabi, ma prima andavano giapponesi, coreani, ecc..poco si parla del sud-america e gli asiatici potrebbero tornare di moda tra qualche anno)
questa volta però le nostre differenze sono chiare e lecite, solo punti di vista differenti che portano a differenti soluzioni, ma per raggiungere lo stesso scopo. nessuno può dire qual'è la strada migliore se non il tempo, e nulla toglie che entrambe non possano portare allo stesso risultato finale.
cazzarola ho esagerato pure stavolta...oh, chi non si è addormentato è bravo!!
a proposito..di cosa avevi detto che ero la dimostrazione vivente?  

appunto perchè gli anonimi sono tanti sarebbe carino sapere chi dice cosa almeno per chiarezza.
e comunque non sono d'accordo sul fatto dei pensieri..se io mi firmo quando scrivo è perchè comunque accetto le conseguenze di quello che dico...
e poi perchè sinceramente credo sia più educato quando parlo con le persone il presentarmi..alla fine non ci stiamo mica scannando..stiamo parlando e scambiandoci opionini..non vedo perchè io, chiari, marco ecc mettiamo la nostra "faccia" accanto ai nostri pensieri e tu no..
sono bravi tutti a scrivere senza dire chi si è...non credi sia più facile l'anonimato?
..vbbè sono poi cose mie, te resti libero di fare quello che vuoi.  

Sono lieto di essere stato riabilitato dall'anonimo, resta solo una cosa da aggiustare: i pensieri. Non è vero che non hannoproprietari, se così fosse i tuoi sarebbero anche miei e viceversa, non ne faccio una questione di diritti d'autore ma è comunque giusto essere responsabili delle proprie idee. Il fatto che i miei pensieri non siano i tuoi è poi la causa dei nostri modi diversi di scrivere... sotto questo aspetto sono un tradizionalista: niente xchè o cmq, poi mi farei prendere la mano e i post sembrerebbero dei codici fiscali.